Według badań National Audit Office przy zakupach środków ochrony indywidualnej wiele firm rekomendowanych przez posłów czy ministrów zostało potraktowanych priorytetowo. Szacunkowo ponad połowa z kwoty 18 miliardów funtów wydanych na kontrakty związane z pandemią była związana z zakupami na które nie zostały zorganizowane odpowiednie przetargi.

National Audit Office (NAO), organ nadzorujący wydatki – zaznaczył, że w kwestii zakupów środków ochrony indywidualnej i związanych z nimi usług rząd nie działał w sposób przejrzysty. Według NAO nie zrobiono wystarczająco dużo, aby zapobiec konfliktom interesów ministrów i innych urzędników państwowych.

- Reklama -

Tylko do 31 lipca 2020 roku podpisano ponad 8600 umów w sprawie dostaw środków i usług związanych z sytuacją pandemii. W sumie każdy z kontraktów był sporządzony na wartości od blisko 100 do 410 milionów funtów.

Spośród wszystkich umów – 58% z nich (na łączną wartość 10,5 miliardów funtów) podpisano bez organizowania przetargów. Środki ochrony indywidualnej (PPE – Personal Protective Equipment) stanowiły zaś 80% liczby udzielonych zamówień.

Raport NAO ukazał się po tym, jak BBC ujawniło we wtorek (17 listopada 2020), że hiszpański biznesmen, który był pośrednikiem w zabezpieczaniu odzieży ochronnej dla pracowników NHS otrzymał za tę usługę 28 milionów dolarów (21 milionów funtów). Gabriel Gonzalez Andersson współpracował również z projektantem biżuterii z Florydy, Michaelem Saigerem, który na początku pandemii założył firmę dostarczającą środki ochrony indywidualnej instytucjom państwowym z całego świata.

Meg Hillier, przewodnicząca Commons Public Accounts Committee, wezwała ministrów do „ujawnienia prawdy” i opublikowania wszystkich informacji o przyznanych kontraktach.

Rząd przyznał, że w czasie kryzysu zostały zamówione usługi “w trybie pilnym”, ale w wyborze firm odpowiedzialnych za konkretne usługi istniały “wdrożone solidne procedury”.

Zapytany o 28 milionów dolarów zapłaconych hiszpańskiemu biznesmenowi – Alok Sharma odpowiedział, że „Ministerstwo Zdrowia szczegółowo przyjrzało się wówczas temu kontraktowi”.

“W tamtym czasie byliśmy pod ogromną presją, aby jak najszybciej dostarczyć środki ochrony indywidualnej” dodał Sharma.

Jednocześnie rząd podkreśla, że NAO nie znalazło “żadnych dowodów na to, że ministrowie byli zaangażowani w zarządzanie kontraktami” związanymi z pandemią. Tym samym – zrozumiałe jest nawet, że większość zamówień dokonano bez organizacji standardowego (i czasochłonnego) przetargu.

Aby więc uniknąć podejrzeń, że proces wyboru usługodawcy był nieuczciwy – Meg Hillier apeluje o opublikowanie wszystkich dotychczasowych umów z firmami.

Jak dodaje szef NAO, Gareth Davies – „ważne jest, aby wszystkie decyzje dotyczące wyboru dostawców i usługodawców były odpowiednio udokumentowane i przejrzyste, jeśli rząd ma zachować zaufanie publiczne”. Jak dodaje Hillier – „Rząd przeoczył fakt, że istnieje poważny konflikt interesów.”

Dodatkowo Hillier podkreśla, że ze względu na “wysoki priorytet sprawy” kontrakty otrzymały firmy, które miały “odpowiednie” powiązania. Dodatkowo, wiele środków ochrony indywidualnej okazało się być bezużytecznych.

W sumie NAO szczegółowo przeanalizowało 20 kontraktów. Między innymi przeanalizowano:

– Umowę z firmą badawczą Public First, której właściciele „wcześniej doradzali lub współpracowali” z ministrem gabinetu Michaelem Gove.

– Umowę z wydziałem firmy zajmującej się sztuczną inteligencją, której przyznano kontrakty warte prawie 3 mln funtów. Minister gabinetu Lorda Agnew posiadał udział w firmie za 90 000 funtów, ale od czasu zawarcia kontraktu – zrzekł się udziałów.

– Umowę z Ayanda Capital – firmą, która dostarczyła 50 milionów masek jakich nie można było użyć zgodnie z ich pierwotnym przeznaczeniem (koszt – 155 milionów funtów). W transakcji pośredniczył biznesmen, który był wówczas doradcą Board of Trade.

– Umowę z PestFix – firmą zajmująca się zwalczaniem szkodników. Firma otrzymała kontrakty o wartości 350 milionów funtów, które obejmowały m.in. dostawę 600 000 masek, jakich nie można używać zgodnie z ich pierwotnym przeznaczeniem.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Napisz komentarz
Wpisz swoje imię tutaj